Sunday, 27 March, 2011

The brown cloud -- map by Randall Martin and Aaron van Donkelaar


10 μg/m3 (darker blue) is WHO "safe" level
Millions die every year of respiratory diseases. A prime cause, epidemiologists suspected, is air pollution by "fine particulates" aka aerosols, smog, soot, smoke from traffic & kitchens, oil & gas flaring; or, when it reaches high altitudes, the "brown cloud". This map, published by Dalhousie University researchers Aaron van Donkelaar and Randall Martin in Environmental Health Perspectives (June 2010) and online by NASA shows ground-level readings of fine particulate matter 2.5 micrometers or less in diameter, about a tenth the fraction of human hair(PM2.5).

These small particles penetrate deep into the lungs, past the body’s normal defenses.  More than 80 percent of the world's population breathe polluted air that exceeds the World Health Organization's recommended level (10 micrograms per cubic meter). Though most of North America does not exceed the "safe" level, hotspots can be seen in the Midwest and Eastern cities.

Sandstorms lift huge amounts of dust from the Arabian and Saharan deserts; it falls as far away as Brazil. The Asian brown cloud includes sulfate and soot particles from coal plants, factories, burning agricultural waste, kitchen fires and motor traffic.


Vehicles create significant amounts of nitrates and other particles. Untuned diesel engines are among the worst offenders, yielding dark sooty particles scientists call black carbon -- highly visible on the streets of Third World cities. But the total pollution is largely invisible. 

These mix and create hybrid particles that threaten health. "There are still big debates about which type of particle is the most toxic," says epidemiologist Arden Pope. "We're not sure whether it's the sulfates, or the nitrates, or even fine dust that's the most problematic." No one is quite sure of the total impact in  disease and death worldwide, adds Randall Martin: "Most of the epidemiology has focused on developed countries in North America and Europe." That is why this new map is so important.

See also Wikipedia on the Asian brown cloud, aerosol, particulates,

Wednesday, 23 March, 2011

War requiem -- by Ksenia Simonova

Ukrainian sand artist Ksenia Simonova's 8½ minute requiem for those who died in WW2. If you recognize parts of sound and music tracks, please comment.

It is based on her family's story. She uses special volcanic sand mixed with salt, but says just about any powder would do as well. Ksenia, who has been animating sand for less than a year, took it up after becoming a victim of the financial meltdown.

The crisis took everything from us. We had a very successful business and in one moment it just collapsed. Many people got crazy, but we didn’t because we did this. Thank to the crisis we started doing thisNow I can’t live without this and everything I see in my life, I see in a sand projection.

For example I see you and I see how to draw you in this material, I see the shadows, the half-shadows, the light on your face, everything." She sleeps about 4 hours a day. "I’m a mother, I have a son. And I don’t have time to do this. I do this from 11 pm till 4am. Maybe I’m a bit obsessed about it now, but I think I’m just in a constant process of creating and it is good. -- Interview courtesy of RT.com.

Monday, 21 March, 2011

Carbon Trading: how it works and why it fails -- by Oscar Reyes and Tamra Gilbertson

Carbon trading lies at the centre of global climate policy and is projected to become one of the world’s largest commodities markets, yet it has a disastrous track record since its adoption as part of the Kyoto Protocol's Clean Development Mechanism (CDM) administered by the UN.

Carbon Trading: how it works and why it fails (2009), by Oscar Reyes and Tamra Gilbertson, in Dag Hammarskjöld Foundation's Critical Currents series, shows the limitations of climate action within the assumptions of neoliberal economics. The EU Emissions Trading Scheme, the world’s largest carbon market, has failed to 'cap' emissions, while the Kyoto CDM routinely favours environmentally ineffective and socially unjust projects. Examples are given from CDM projects in Brazil, Indonesia, India and Thailand.

Cancún, the UN "green economy" and Rio+20 campaign, all propose ways of expanding the trading experiment -- with Copenhagen Accord pledges, REDD+, and PES. This report says it should be abandoned. There are many ways forward without carbon trading – subsidy shifting, energy efficiency, regulation and an FTT tax on financial speculation -- but there are no "market" short-cuts if climate change is to be addressed in a just and fair manner.

"Anyone who still thinks that creating a carbon casino can solve our climate crisis owes it to themselves to read this book. The most convincing and concise challenge to the green profiteers yet."Naomi Klein, author, The Shock Doctrine.

"Carbon markets are less about reducing emissions than making carbon cuts as cheap as possible for large corporations." – Maud Barlow, Blue Planet Project.

"The Copenhagen Accord effectively kills Kyoto, replacing it with voluntary commitments –- ineffective and dangerous. The Cancún text systematically excludes Cochabamba proposals of the World Peoples' Conference on Climate Change: full recognition of indigenous rights, rights for nature, an appeal tribunal. It gives a green light to REDD, rewarding those responsible for deforestation while dispossessing indigenous and forest dwellers." – Nick Buxton, Transnational Institute (TNI)
 ***
See also Asian NGOs' 27-point Platform for Climate Justice (2009),  and the Biodiversity justice declaration (Oct 2010).



Friday, 11 March, 2011

The Land Owns Us -- by Bob Randall, a Yankunytjatjara Elder, Australia

Thanks to Global Oneness project for this video. Bob Randall is a Yankunytjatjara Elder and a traditional owner of Uluru (Ayers Rock, Australia). Bob is one of the Stolen Generation of the Aboriginal people, taken from his family at the age of seven. Throughout his life, Bob has worked as a teacher and leader for Aboriginal land rights, education, community development and cultural awareness. In the early ‘70s, Bob's song "Brown Skin Baby (They Took Me Away)" became an anthem for the Aboriginal people. He is the author of two books: his autobiography Songman and a children's book, Tracker Tjginji. He is also the subject of the recent documentary film, Kanyini. Full bio and links

Monday, 7 March, 2011

Wednesday, 2 March, 2011

Rio+20: resistar el ambientalismo de mercado, fortalecer los derechos y la justicia socio-ambiental -- por FASE (Brasil)

Maureen Santos ha enviado hoy eso texto, originalmente en español. English translation here.
El presente documento de posición de FASE fue elaborado por Jean Pierre Leroy, Fátima Mello, Julianna Malerba, Maureen Santos, Melisanda Trentin, Letícia Tura y Jorge Eduardo Durão de FASE Brasil.

El Potencial de Rio+20
Río de Janeiro será la sede, en junio 2012, de un evento que puede simbolizar el fin de un ciclo y el comienzo de otro. En Río + 20, se espera se haga una evaluación completa del ciclo de conferencias de las Naciones Unidas de los años 90, comenzando con Río 92 e incluidas las conferencias sobre población, derechos humanos, mujeres, desarrollo social y política urbana. También en 2012 el Protocolo de Kyoto habrá llegado a su límite de validez.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible / Río+20 propone discutir tres temas: evaluación del cumplimiento de los compromisos acordados en Río en 1992, la economía verde y la arquitectura institucional para el desarrollo sostenible. Río + 20, por lo tanto, tiene el potencial de ser un momento, al mismo tiempo de evaluación de los éxitos y de los fracasos de las últimas dos décadas y también de identificación de una nueva agenda de luchas por delante.

El contexto de Río + 20: la fragilidad del sistema NNUU en un escenario de múltiples crisis

Los seres humanos y el planeta están experimentando múltiples crisis que ponen en tela de juicio el futuro de la humanidad. Ni la NNUU, ni los gobiernos, encarcelados en el pasado, están actuando en consonancia con la gravedad del proceso de deterioro acelerado en curso. Las organizaciones de la sociedad civil global, que se han estado reuniendo de manera independiente en lugares como el Foro Social Mundial y en procesos y luchas permanentes que conectan lo local y lo global, en los eventos paralelos a las conferencias de la NNUU, las reuniones del G-20 y de las instituciones financieras multilaterales que se reunirán en Río de Janeiro durante la Conferencia Río +20, tienen el reto de fortalecer y continuar la lucha por otro mundo y presionar a los gobiernos y a las instituciones del sistema internacional para que actúen con eficacia. La constitución de este movimiento global se intensificó a partir del Foro Mundial, en particular desde el Foro Internacional de ONGs, realizado en paralelo a Río92. Ahora en 2012, la evaluación del estado de las luchas y los logros globales también estará en el orden del día.

La Conferencia celebrada en Johannesburgo por el aniversario de diez años de Río 92, la Conferencias de las Partes (COPs), la insignificancia del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente - PNUMA y la impotencia de la NNUU para hacer frente a catástrofes humanitarias demuestran la incapacidad del actual sistema internacional para hacer frente a los retos que el futuro requiere y hacer cumplir los acuerdos del ciclo de conferencias a partir de Río 92.

Rio +20: Resistir al ambientalismo de mercado y fortalecer los derechos y la justicia socio ambiental

Las COPs a cargo de implementar las decisiones de los Convenios sobre Diversidad Biológica, Desertificación y Cambio Climático demuestran esta afirmación. La biodiversidad es históricamente asociada con los pueblos indígenas, las poblaciones tradicionales y loscampesinos, pero a pesar del reconocimiento de su papel en la teoría, ellos son sistemáticamente privados de sus derechos, e incluso son expulsados de sus territorios. Cada vez más, el enfrentamiento a la desertificación no esta a la altura de los retos que presenta el tema; lo mismo ocurre en relación a la migración forzada. Y la crisis climática, a su vez, es objeto de apropiación por el mercado para generar ganancias. El saldo de los compromisos asumidos en las conferencias sobre los derechos humanos, mujeres, el desarrollo social y Hábitat también no deja ninguna duda acerca de la brecha entre las declaraciones de compromisos y los hechos.

Del desarrollo sostenible a la economía verde: el reciclaje de un modelo insostenible
graphic: S. Hoffman, G. Frazier, FS
En una contradicción irreconciliable, la Conferencia de Río 92, al mismo tiempo que reconoció la grave crisis ambiental del planeta - en particular en relación con la biodiversidad y el clima - y la responsabilidad de los países industrializados, afirmó la primacía de la economía como motor del desarrollo, bautizado entonces de "sostenible". De manera subrepticia, estos gobiernos y las propias Naciones Unidas reconocen el poder de la economía capitalista por encima de la política, o más bien, como motor de la política. Consagraran el término "desarrollo sostenible" que fue rápidamente apropiado por la economía dominante y, por consiguiente, vaciado de su potencial reformador.

En lugar del vaciado término de desarrollo sostenible, la agenda de Río + 20 busca presentar la "economía verde " como una nueva fase de la economía capitalista. A través del mercado verde, un nuevo ambientalismo, fundado en los negocios verdes, propone la asociación entre las nuevas tecnologías, soluciones por el mercado y la apropiación privada del bien común como una solución a la crisis planetaria. Este reciclaje del modus operandi clásico del capitalismo, de sus modos de acumulación y expropiación, constituye una grave malversación de profundas consecuencias. Da nueva vida a un modelo impracticable y ofrece como utopia solamente tecnología y la privatización. Evita que se tome conciencia de la crisis que enfrentamos y de los dilemas reales que está viviendo la humanidad. Por lo tanto, impide que nuevas utopías sean formuladas y alternativas de civilización construidas.

Debemos cuestionar lo que el desarrollo sostenible y la economía verde están contribuyendo a la protección y garantía de los derechos humanos. El mercado deja su defensa a los gobiernos y la NNUU, que mantienen la retórica de los derechos humanos, incluyendo en su ámbito el derecho al agua; pero sin los medios ni la voluntad política para ponerlos en práctica.

Se vuelven cada vez más a las intervenciones humanitarias, que tienden a sustituir la promoción de los derechos. Con poder sólo normativo, los compromisos acordados en el ámbito de las Naciones Unidas son atrapados por el poder de sanción y represalias de instituciones como la OMC, el FMI y el Banco Mundial. Dada la incapacidad de la NNUU, por una parte, y el poder de las instituciones multilaterales que sirven a los intereses de las corporaciones por el otro, el resultado es que los gobiernos y las políticas públicas y democráticas pierden cada vez más espacio para acuerdos y políticas que ofrecen nuestro futuro para el sector privado y, en su versión más reciente, a la economía verde.

El mundo está bajo la hegemonía del capital. Este no tiene otra visión de futuro que la promesa de un desarrollo ilusorio, depredador del medio ambiente, violador de los derechos humanos y excluyente de los países y poblaciones. La ideología del desarrollo, entendido como crecimiento económico que alimenta la expansión de patrones insostenibles de producción y consumo, ha penetrado profundamente en el imaginario y la cultura de todas las clases sociales, en el Norte y el Sur, direccionando incluso las acciones de los gobiernos elegidos en los países del Sur, con un mandato para iniciar transformaciones, pero que, sin embargo, no pueden construir una nueva correlación de fuerzas capaces de impulsar el cambio y tampoco logran acumular reflexión y poder político hacia nuevos paradigmas.

Los Estados dominantes, a lo largo de dos siglos, y con más intensidad en las últimas décadas, han promovido la globalización de la economía. Las guerras coloniales, la ocupación de los territorios y la esclavitud han sido sustituidas hoy por los acuerdos bilaterales e instancias multilaterales que cumplen el mismo papel de subyugar y subordinar los países del Sur a su poder. Por lo tanto, han impuesto al mundo un modelo, técnico y económico, de producción y consumo sostenido por la explotación del trabajo, la sobreexplotación de los recursos de la naturaleza y la explotación de otros países.

Si la explotación humana y de los países puede perpetuarse, a pesar de los tremendos conflictos que resultan en la exclusión, la explotación de la naturaleza muestra sus límites y comienza a afectar a la reproducción del capital, directa e indirectamente, cuando enfermedades, la disminución de la calidad de vida y desastres empiezan a levantar sospechas y socavar la base de sustentación del modelo.

La crisis que surgió en 2008, inicialmente en el sistema financiero, no deja ninguna duda en cuanto al carácter profundo de sus raíces, lo que muestra la ruptura de la legitimidad y de la sustentación económica, social, ambiental y político de reproducción del modelo actual. La crisis actual pone de manifiesto la pérdida de la hegemonía del concierto de poder que se perpetúa desde el final de la Segunda Guerra Mundial y de las instituciones internacionales que le dan sustentación económica y políticamente. La crisis abre así lagunas de lucha por la democratización del sistema internacional. Las nuevas e inestable coaliciones entre los países, no más cristalizadas en las divisiones Norte-Sur, son síntomas de un escenario político mundial en movimiento. Río+20 puede ser un importante punto de impulso para una nueva correlación de fuerzas y una nueva agenda global, ofreciendo a los movimientos sociales, organizaciones populares, movimientos de pueblos tradicionales y originarios, sindicatos, organizaciones de la sociedad civil que tratan de reflexionar o expresar los deseos de amplios sectores de la población mundial, la oportunidad para reiterar su protesta y su
cuestionamiento de las direcciones dadas para el futuro del mundo por las corporaciones, las instituciones y los países dominantes, acompañados por la gran mayoría de las élites políticas y económicas, diseñar sus utopías y formular, con más consistencia, las alternativas que imaginan.

Río+20 y la construcción de alternativas

Río+20, como un evento mundial, nos permite salir de nuestras fronteras; abrirnos a la solidaridad universal, ir más allá de los particularismos, buscar puntos comunes de observación, que nos mueva y que haga que nos encontremos de muchos lugares alrededor del mundo. Pero eso con la condición de que nuestra referencia esté en nuestros pueblos, poblaciones marginadas y excluidas, con quienes compartimos las aspiraciones de una sociedad cuyo pilar de sustentación sean los derechos y la justicia social y ambiental.

No tenemos todas las respuestas, pero tenemos la responsabilidad de buscarlas, entre lo deseable y lo posible. Pero incluso lo posible no se llevara a cabo sin que sea portador de las utopías que restauran los lazos entre los seres humanos y la naturaleza en el campo y en la ciudad. Por lo tanto, requiere un cambio completo de paradigmas que definen la civilización occidental. Requiere otras formas de organización de las sociedades que los Estados-Naciones, otras formas de democracia que la democracia parlamentaria, otras economías que la economía capitalista, otra mundialización que la del mercado, otras culturas que las impuestas por los EE.UU. Escucharlos con atención puede ayudarnos a encontrar los caminos del futuro y formular nuevas utopías para motivar a la humanidad, en particular la juventud.
Se están desarrollando en todo el planeta, cientos de miles de alternativas que pueden ser las semillas de la construcción de nuevas utopías:
- Millones de campesinos, sin-tierras, pueblos indígenas y otros grupos tradicionales resisten y luchan por la Reforma Agraria, la agroecología, por el definitivo dominio de sus tierras ancestrales. Con el apoyo de tecnologías apropiadas, ellos pueden garantizar la soberanía y la seguridad alimentaria y nutricional del planeta y contribuir de manera decisiva al mantenimiento de la biodiversidad, del agua y a la mitigación y adaptación al cambio climático. Sugieren una alternativa al modelo de agricultura y la ganadería dominante, que causan la destrucción de los ecosistemas y de la biodiversidad, que contribuyen en gran medida al efecto invernadero y el envenenamiento del agua, del suelo y de las personas.
- Experiencias de economía solidaria y de fortalecimiento de los mercados locales contribuyen a la reducción del consumo de energía reduciendo las líneas entre la producción, distribución y consumo, favoreciendo las micro, pequeñas y medianas empresas que ofrecen empleos, en contraposición a la circulación de mercancías en el mundo y la deslocalización permanente de las empresas y los avances tecnológicos, que no reducen el consumo de energía y de materias primas y producen desempleo.
- La lógica de la economía no debe ser la de ganancias, sino la de garantizar condiciones de vida dignas para las poblaciones. Se fortalece una economía solidaria que lucha contra la economía dominante que excluye a la gente. En las ciudades, campos y bosques del sur del mundo, la mayoría de los trabajadores y trabajadoras que se encuentran en la economía informal, olvidados por la macroeconomía, inventan una microeconomía en parte sucedánea y competidora de la economía formal, en parte innovadora.
- Reconstitución de un tejido urbano descentralizado e interiorizado, nuevas políticas de vivienda urbanísticas, de saneamiento y de transporte colectivo. Estas propuestas tienen por objeto corregir el desequilibrio en las ciudades y metrópolis, que se han convertido en plataformas de exportación rodeadas de enormes aglomeraciones de pobreza y miseria, que sumadas al desequilibrio en la ocupación humana de los espacios nacionales y regionales, hacen de esas ciudades, y dentro de ellas, las clases populares, las primeras víctimas del cambio climático.

La construcción de alternativas y la arquitectura institucional

La escala global de poderes impide el avance de la emancipación humana en términos del ideal inscripto en los pactos y convenios internacionales. Por lo tanto, avanzar en estos y otros mecanismos alternativos implica cuestionar los paradigmas de las instituciones y actores internacionales que apoyan el modelo actual. Esto no quiere decir que creemos en un cambio repentino y radical en la economía mundial. Se debe pensar necesariamente en la convivencia, en transición en el mediano y largo plazos. Esta transición será hecha menos por la reforma interna de las instancias actuales de intervención en la economía, que trataría de reorientar sus estrategias, métodos y prioridades, y más por la construcción de nuevos espacios, nuevas instituciones que no están contaminados por su pasado, pero abiertas a una nueva correlación de fuerzas y nuevas agendas. Las instancias actuales van a seguir siendo presionadas a actuar y a reformarse, pero hay que esperar que pierdan progresivamente su importancia cuándo y porque a su lado se creará algo radicalmente nuevo que crecerá económica y políticamente como un contrapeso.

Para que esto ocurra hay que mirar el proceso hacia Río+20 como una oportunidad para invertir en la acumulación de fuerzas, en la base de la sociedad, capaz de competir por una nueva hegemonía. Después del ciclo de auge del movimiento contra-hegemónico iniciado en Seattle y que se expandió con el Foro Social Mundial, y la disminución relativa que las movilizaciones de masas han experimentado en los últimos años, Río+20 se plantea como una posibilidad de rearticulación y promoción de una iniciativa política a nivel mundial.

Ésta es la visión que guía y delimita nuestra voluntad de participar en el proceso que nos llevará a Río+20. Sobre la base de ella, nos unimos al llamamiento del grupo facilitador brasileño creado por un conjunto de colectivos que se resumen en esta frase: "Corresponde a la sociedad civil organizada llamar la atención del mundo sobre la gravedad del estancamiento experimentado por la humanidad, y la imposibilidad del sistema económico, político y cultural dominante de apuntar soluciones y conducir salidas a la crisis. Pero también es su responsabilidad, afirmar y demostrar otros caminos posibles".

Tuesday, 1 March, 2011

The current state of environmental negotiations - by Felix Dodds

Felix Dodds is the founder of Stakeholder Forum, which works closely with UN agencies preparing the "green economy" campaign leading up to the Rio+20 Earth Summit in 2012. His blog's gloomy Nov 2010 analysis is underlined by recent statements: US negotiator Todd Stern's prediction that COP-17 would fail (Business Day 21 Jan 2011) and UN Sec-Gen Ban Ki-Moon ending his direct role in climate negotiations (Guardian 27 Jan).

"We know from the UNEP GEO4 Report, the IPCC, the Millennium Ecosystem Assessment that the problems we are facing have not reduced but become more acute -- not as a result of the lack of proclaimed government commitments to action, but due to their dismal performance in implementing their agreements.

Indeed, if governments had implemented the many conventions, treaties and declarations they negotiated from Stockholm to Rio to Kyoto to Johannesburg, we would be well along the road to sustainability and then we would be better placed to address the challenges we now are facing.

But governments have not done enough by far to carry out their commitments, particularly as to helping finance developing countries' movement towards sustainability.

This failure has only added to the anger of most developing countries at the continued broken promises and has undermined their ability to make commitments of their own.

As a result, we now face challenges on a number of fronts: I want to highlight five:
1. Human societies are living beyond the carrying capacity of the planet;
2. Climate change has emerged as an out-of-control driver;
3. There is now becoming an increasing link between environment and security;
4. Governments have still not given the UN the mandate, the resources or the institutional capacities required to monitor and enforce international agreements;
5. The still-prevailing, consumption-based economic model is not only failing to deliver progress to enormous numbers of the world's population, but is seriously threatening the economic stability of all nations, and compromising the prospect for any of us to live on this planet sustainably.

Despite all that, I do believe that these issues can be positively influenced by Earth Summit 2012. We still have time to change direction, but this time there can’t be any more failed promises. Successfully addressing the challenges we face will require an ambitious and creative agenda and us all working together governments, intergovernmental organisations and stakeholders.

The green economy in the context of poverty alleviation and sustainable development

The current economic model, which has brought unprecedented prosperity to the more developed countries and to particular people in those countries, has only deepened the disparity between them and most developing countries.
graph courtesy of 8020vision.com
The parallels of the ecological problems with the financial crisis are clear. The banks and financial institutions privatised the gains and socialised the losses. We are doing the same with the planet’s natural capital. According to WWF, we are operating at 25% above the biological capacity to support life and that is before adding another billion people by 2020. We are going to see an even greater ecological crunch in the years to come

Our present lifestyles are drawing down the ecological capital from other parts of the world and from future generations. We are increasingly becoming the most irresponsible generation our planet has seen.

The past 30 years have been characterised by irresponsible capitalism, pursuing limitless economic growth at the expense of both society and environment, with little or no regard for the natural resource base upon which such wealth is built.

Today, the principal goal of our economy must be to improve the lives of all the world's people and to free them from want and ignorance - without compromising the planet itself.

An economy that integrates sustainable development principles with responsible capitalism can produce enough wealth to meet the needs of people in all nations, equitably and sustainably.

Earth Summit 2012 can clearly draw a roadmap to set the world on the path to a new “economy” that is sustainable, equitable and accessible to all.

Emerging issues

Environmental and security issues are becoming increasingly intertwined. The "environment-security/insecurity nexus" covers such overlapping issues such as climate security, energy security, ecosystem destruction, biodiversity loss, food security, water security, health security – all of which are contributing to an increase in environmental refugees. All this was reflected in the chairs' text [see the summary by IISD] from Prepcom 1."