Comparison of the Cochabamba People’s Agreement and the Copenhagen Accord

This is the English translation of our 17 June post in Spanish. Both are from the official Cochabamba site World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth. See also news updates and analysis in our Followup to the Copenhagen Accord.

The debate about climate change is divided between the “Copenhagen Accord” that failed to be imposed by a group of countries led by the United States at the Copenhagen Conference held in December 2009, and the “People´s Agreement” that synthesizes the conclusions of the 17 working groups at the World People´s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth carried out in Cochabamba, Boliva from April 20th to 22nd, 2010.

The “People´s Agreement” stems from an integral vision of climate change, incorporating the issue of the structural causes of the climate crisis, the rupture of harmony with nature, the need to recognize the rights of Mother Earth in order to guarantee human rights, the importance of creating a Tribunal of Climate and Environmental Justice, the development of global democracy so that the people can decide on this issue affecting and the planet and all of humanity.

On the other hand, the Copenhagen Accord represents a step backward with relation to the Kyoto Protocol by proposing a methodology of voluntary commitments for the industrialized countries that are principally responsible for climate change.

COMPARISON

PEOPLE´S AGREEMENT	COPENHAGEN ACCORD
Limit for Average Global Temperature Increase
Limit global temperature increase during the present century to 1º C in order to reduce the effects of climate change. For this, it is proposed that the world return to greenhouse gas concentrations of 300ppm.	Limit the increase in temperature to 2º C, and, following an evaluation in 2015, see if it is possible to reach the goal of 1.5 º C.
Greenhouse Gas Reductions
50% reduction based on 1990 levels for the second commitment period under the Kyoto Protocol (2013-2017), excluding carbon markets or other types of compensation.Demands that the United States ratify the Kyoto Protocol. Puts forth that all developed countries must make comparable reductions: for example, the US cannot reduce by 3% and the EU by 30%. Rejects attemps to annul the Kyoto Protocol.	Does not set an aggregate goal for all developed countries. Proposes voluntary reductions commitments by developed countries, which means that they must only state what they plan to do.Does not establish criteria for comparable reductions among developed countries.Does not state that reductions should occur under the framework of the second commitment period of the Kyoto Protocol.According to the European Comission, voluntary commitments allocated thus far under the Copenhagen Accord represent real reductions of just 2% based on 1990 levels.
Climate Debt
Developed countries have a climate debt toward developing countries, Mother Earth, and future generations. This climate debt consists of: returning the atmospheric space that has been occupied by the greenhouse gas emissions of developed countries, thereby affecting other countries; a debt to Mother Earth that should be honored through the recognition and implementiation of a Universal Declaration on the Rights of Mother Earth at the United Nations; a debt to climate change migrants; a debt with regard to adaptation and development consisting of the costs developing countries must incurr to respond to the grave impacts of climate change.	No mention of climate debt.
Financing
Financing should be set aside for climate change in an amount greater than that which developed countries currently budget for defense, war, and security spending.Financing should should reach 6% of GDP for the developed countries historically responsible for climate change, should come from public funds not linked to carbon market mechanisms, and be in addition to Official Development Assistance.	Approximately 30 billion US dollars for the period 2010-2012, which represents 0.005% of the annual GDP of developed countries.Mobilize 100 billion US dollars by 2020 to attend to the needs of developing countries, which amounts to 0.05% of GDP.Approximately 50% of this financing would come from the carbon market.
Technology Transfer
Creation of a Multilateral and Multidisciplinary Mechanism that guarantees technology transfer for climate change that is free of intellectual property rights.	Proposes a Technology Mechanism, but it is unclear whether this will simply be a showcase of available technologies.No mention of the need for changes to regimes of intellectual property rights.
Carbon Markets
Rejects the carbon market and other forms of dealing with climate change based on the market.	Promotes the use of carbon markets and proposes the creation of new market mechanisms.
Forests
Rejects market mechanisms for the reduction of emissions from deforestation and forest degradation.Proposes the creation of a mechanism that, unlike REDD+ or ++, respects the sovereignty of States, guarantees the rights of indigenous peoples and communities that live in forests, and is not based on carbon market mechanisms.	Proposes incentives for actions related to REDD based on the carbon market.
Food and Agriculture
To confront the climate crisis, we must bring about a profound shift toward the sustainable models of agricultural production used by indigenous and farming communities, and other models and ecological practices that contribute to solving the problem of climate change and guaranteeing food soveriegnty.	No mention of food and agriculture.
Reclassification of Countries
Rejects the reclassification of developing countries according to their vulnerability. Respect for and application of Article 4.8 of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).	Promotes the reclassification of developing countries according to climate change, giving preferential treatment according to vulnerability.
Climate Migrants
Protection and recognition of the rights and needs of those forced to migrate due to climate change. Highlights the need to raise this issue in negotiations.	No mention of migration caused by climate change.
Justice and Fulfillment of International Commitments
Proposes the adoption of legally binding mechanisms to guarantee compliance with international treaties, as well as the creation of a Climate and Environmental Justice Tribunal.	Does not propose any mechanism for remedying compliance with international commitments by developed countries.
Referendum on Climate Change
Proposes a World Referendum on Climate Change so that the people can decide on this issue, one that is of vital importance to the future of humanity and Mother Earth.	No mention of a mechanism for consulting populations.
Indigenous Peoples
Recognition and revalorization of indigenous roots of all humanity and full respect for the rights of indigenous peoples.	No mention of indigenous peoples.
Rights of Mother Earth
Proposes to discuss and approve in the United Nations a Declaration on the Rights of Mother Earth to reestablish harmony with nature. In an inter-dependent system, it is impossible to recognize rights for only the human side of that system. The only way to defend human rights is to also recognize the rights of Mother Earth. These rights include the Earth´s right to life, the right to regenerate its biocapacity, the right to maintain its integrity, and the right of all to a clean environment.	No mention of the rights of Mother Earth.
Structural Causes
Proposes to analyze and modify the structural causes of climate change. Affirms that these have to do with the capitalist system that is centered on the maximization of profit and the exploitation and commodification of nature.	No mention of the structural causes of climate change.

---

Reporte de Cochabamba -- por Bernabé Yujra Ticona y Rubén Hilari

Bernabé Yujra Ticona y Rubén Hilari son amigos (cuaceros) de Bolivia.
La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, se realizó en Tiquipaya a 12 Kilómetros de la ciudad de Cochabamba del 19 al 22 de abril 2010. Gracias a la iniciativa del Presidente boliviano Evo Morales Ayma, quien auspicio esta conferencia luego de participar en el fracasado reunión de acuerdos de los piases desarrollados, en Copenhague sobre el cambio Climático, y gracias a ustedes también por apoyarnos a participar en dicha Conferencia Mundial.

Esta conferencia Mundial sobre el cambio Climático, ha tenido una expectativa enorme a nivel mundial, en donde asistieron algo mas de 20 mil personas, acreditados como representantes de los pueblos y naciones indígena originario campesinos, comunidades interculturales y organizaciones sociales y medios de comunicación oral y escrita de los 5 Continentes del mundo.

Nosotros llegamos a la ciudad de Cochabamba con unos días de anticipación, viajamos el día sábado 17 de abril, porque para mas tarde no podíamos conseguir pasajes de transporte para poder adquirir. Nos acreditarnos el mismo día sábado por la tarde, entonces esperamos listos a participar desde el día lunes 19 de abril.

El día lunes por la mañana nos trasladamos a la localidad de Tiquipaya, las plenarias comenzaron a organizarse a horas 10:30 a. m. con 18 grupos de trabajo, y asistí al Grupo de trabajo No. 11 Sobre ADAPTACION.

En mi grupo de trabajo asistieron como 80 participantes, de los representantes de los pueblos naciones indígena originario, comunidades interculturales con sus respectivas vestimentas, y movimientos sociales de los 5 continentes del mundo. También asistieron los representantes del ejército boliviano como 5 oficiales uniformados.

Una comisión de la Pre-Conferencia presentó el trabajo del Grupo 11, a la plenaria, y se debatió las conclusiones de la Pre-Conferencia, y se discutió los siguientes puntos.

IMPACTOS:

Que va generando el cambio climático sobre la madre Tierra, los daños irreversibles que afectan al modo de vivir de los pueblos, como también sus derechos humanos, y sus recursos naturales, sobre todo el futuro de las nuevas generaciones.

El cambio Climático pone en riesgo la base de sostenibilidad de la vida afectando a los sectores agrícolas, la soberanía alimentaria, los recursos hídricos, la salud, los ecosistemas y la biodiversidad. Estos hechos extremos y rápidos a causa del cambio climático están deteriorando la seguridad humana.

Los impactos son mucho mas notorios sobre las poblaciones indígena originarias del área rural, en donde en estos últimos años, existe mucha sequía, inundaciones en algunos sectores, plagas que se lo exterminan los cultivos, no existe forraje para sus animales por falta de agua a consecuencia del deshielo de las montañas, aumento de temperaturas en el altiplano,
Por el cambio de los cultivos ancestrales, mediante cultivos mecanizados, uso de abonos químicos, por esta causa ha incremento las enfermedades, como malaria, dengue, Gripe H1N1, cáncer, y otras enfermedades que vienen por delante.

ADAPTACION:

Por principio los pueblos que habitan en la tierra que Dios nos dio para cuidar y desfrutar en forma sana, no para deteriorarlo. Razón por la cual no aceptamos el termino de adaptación de la CMPCC . Adaptación al cambio climático se entiende por los pueblos como un instrumento que sirva para enfrentar los impactos del cambio climático, para proteger la madre Tierra. Esto quiere decir la reparación de los recursos naturales que fueron dañados por los efectos del desequilibrio ecológico a causa de los países desarrollados. La verdadera adaptación es, que los países desarrollados cambien sus formas de vida y sus modelos de desarrollo y el excesivo consumismo, esto es lo que se debatió en la plenaria.

Los representantes asistentes a la Conferencia sobre el cambio Climático, expresaron en su mayoría, de que no es justo aceptar los acuerdos de Copenhague. Expresaron indicando a que los países desarrollados deben asumir la responsabilidad económica para buscar mecanismos de solución.

Algunos representantes expresaron de que debemos buscar mediante un acuerdo entre partes, por intermedio de un dialogo entre países en desarrollo y países desarrollados, y otros representante de las comunidades rurales como de Chaco, frontera con Paraguay, expreso de que el cuidado de la madre Tierra debe comenzar con la educación desde la escuelas. Y yo argumente apoyando al hermano indígena, para proteger la planeta Tierra, y el cuidado del medio ambiente, debe empezar desde la escuela, con la enseñanza de los valores, inculcando la conservación del medio ambiente la biodiversidad con la práctica de servicio social, son los puntos que fue debatido fuertemente en el grupo de trabajo.

Para mi es una nueva experiencia asistir a una Conferencia Mundial sobre el cambio Climático, realizado en la ciudad de Cochabamba, como participante en grupo de trabajo, y como un Cuáquero boliviano, quisiera opinar mi punto de vista personal, en cuanto a la conferencia Mundial de los Pueblos sobre el cambio Climático.

Como un ser viviente en la Tierra donde Dios nos dio para vivir bien, y disfrutar de la naturaleza. Tenemos derecho a una vida sana, ser respetado, a mantener la identidad e integridad, como seres creados de un ser supremo, derecho al agua limpia y sana, como una fuente para la vida, tener derecho al aire limpio, a la salud integral, y ser libre de contaminaciones de los desechos tóxicos, y consumir productos agroecológicos para gozar de buena salud, buscar siempre vivir en comunidad con todos, en paz igualdad, justicia sobre todo mucho amor con todos, por eso a mi entender la deuda climática es de todos, de ricos, pobres, negros, blancos, mestizos, indígena originarios, movimientos sociales. “Para vivir bien”, en aymara “Suma Kamaña” necesitamos aunar esfuerzos entre todos los que vivimos para ciudad y conservar la madre Tierra.

Sobre todo la educación será importante en este siglo XXI para la enseñanza de los valores, desde la escuela primaria, colegios de nivel secundario y Universidades. Dichos centros de educación de la niñez y la juventud, deben revisar su currícula y incorporar la enseñanza de los valores, en especial en Bolivia, para que las futuras generaciones desfruten de la naturaleza y gocen de buena salud, y tengan mejores condiciones de vida.

Esto es nuestro punto de vista y nuestro comentario sobre mi participación en la conferencia Mundial de los Pueblos sobre el cambio Climático.

.... por Bernabé Yujra Ticona Rubén Hilari

*****

Ver tambien: el sitio web oficial de la Conferencia, testimonios en Radio Mundo Real, Red Autónoma de comunicación (Peru), Corresponsales del pueblo, Corresponsal de paz, Via campesina, IEDECA (Instituto de ecología y desarrollo de las comunidades andinas), REDES de los Amigos de la Tierra (Uruguay), QEWnet discusiónes cuaceros en inglés, y enlaces de el LANIC Latin American Information Center, U. of Texas.

Bolivia's climate crisis -- Avi Lewis

Avi Lewis' 9 June Fault Lines video covers the water crisis that faces Bolvia and other Andean nations, and the Cochabamba climate conference

His wife Naomi Klein, a research consultant for the piece, writes, "It is no surprise that Bolivia is emerging as a leader of the global South in the fight against climate change. And its climate negotiators have become eloquent advocates for a new, big idea that is reinvigorating the climate justice movement: climate debt. Avi Lewis asks what the historical polluters of the global North owe the poor countries of the South -- and how such an honest reckoning could encourage the global, technological collaboration demanded by our climate crisis."

G8 / G20 weak climate commitments get weaker -- by Geordie Gwalgen Dent

This is part 3 of a week-long series by Geordie Gwalgen Dent on the Toronto Media Co-op website. See parts one (world health), two (economic "reform"), and four (native issues), and its protest coverage.


With environment being a key focus for for global foreign policy and with Copenhagen plans in limbo, the Canadian government's decision to take climate change off the G8 agenda in May drew fire from environmental groups, the UN and other G8/20 countries.

The decision, highlighted by Stephen Harper's May declaration that all other issues besides the economy were 'sideshows', was also underscored by Canada's decision not to hold a a G8 environmental ministers meeting before the summit, the first time the meeting hasn't been held since 1994.

Last week, the Canadian government decided to put climate change back on the agenda of both summits. Such an idea has been pushed by UN Secretary General Ban Ki-moon since last year. Ki-moon has not been invited to attend the summit.

While the Canadian government has backpedaled on climate being on the agenda, it is unclear whether being on the agenda will lead to any tangible results.

Proof is in the Pudding

Several climate plans have been released at previous G8 summits including plans on carbon emissions and biodiversity with targets coming up in 2010. Previous comments in 2010 have suggested the G8 will also discuss phasing out fossil fuel subsidies, while preparing for a UN climate summit in Mexico this year to solidify the results of the disastrous Copenhagen summit.

Scott Harris, an organizer with the Council of Canadians, isn't buying it. "Some of the issues they are tackling are positive [but] if you look at the history of promises coming out of the G7/8, they are very bad at keeping them." Harris points out that the 2005 pledge by the G8 to double aid to Africa by 2010 is currently $20 billion short of the goal. Meanwhile, last years commitment to a $20 billion food security program by 2010 has only generated $800 million. "I’m not sure of the number but roughly 50 commitments are due for 2010. [The G8] makes roughly 200 commitments a year going back to 1997. The G8/20 make a lot of big promises, but the proof is in the pudding and they do not come through on promises in any way," he said.

"In Pittsburgh they said that they were going to seriously phase out fossil fuel subsidies but we’ve only seen increases," says Kimia Ghomeshi, a G20 / Climate Organizer with the Canadian Youth Climate Coalition. She points out that though commitments were made at Kyoto in the late 90’s, emissions have continued to rise.

Sakura Saunders, editor of protestbarrick.net, isn't even sure how some commitments would be implemented. "I think ending fuel subsidies is great, but it's going to have negative consequences. People are dependent are these things and I'm concerned it would be implemented badly. For example, Venezuela has the worlds largest fuel subsidies," she said. "Would [the G8/20] be trying to end the subsidies on a global scale? Or just G20 countries?"

Commitments aside, unlike the detailed plans released for economic or health plans, Harper has only said that "some issues surrounding climate change" will be discussed "on the margins".

Other Forums For Talks

Ghomeshi says she is "not surprised" by G8's failures on climate change. "I don’t think [the G8/20] are accountable or competent. They do not have administrative structure. The Harper government has no interest in climate change. We’re not a leader in climate change [policy] and we’re the worst performing G8 country [in carbon emissions]. What they want to do is continue business as usual."

Besides subsidies and emissions, Ghomeshi and Saunders say other issues like local, renewable, community energy infrastructure, climate reparations, and international environmental law should be on the table in talks on the environment. "The G20 owes $141 billion a year for climate debt to the Global South as well as indigenous communities," says Ghomeshi.

Where do they see these issues being addressed?

For Harris, the choice is obvious: "The G20 has been presented as more legitimate than the G8 because it represents 2/3rds of the population and 85% of global economic output. But we don’t think they are; they exclude 172 countries and 1/3rd of the world's population. We believe these issues should be dealt with at the UN."

Ghomeshi believes the Cochabamba Summit held in Bolivia this year is a far better model. "I had the opportunity to go to Cochabamba in April and that was really inspiring and monumental for me. After going to two UN conferences what I saw was impacted communities taking the lead on issues that impact them the most. A people’s declaration was submitted to the UN," she said.

Toronto Days of Action Continue

In Toronto, two events yesterday targeting the G8/20 focused primarily on climate issues.

The 'Toxic Tour' [see video above] saw 300-400 people visiting key players in Canada's mining industries in Toronto's downtown. Canada is home to 75% of the worlds mining companies including the notorious tar sands. Mining companies Barrick Gold and Gold Corp were targeted as well as Royal Bank of Canada (a major tar sands investor), Enbridge (an oil and gas distributer) and many others.

Later in the evening on 23 June, there was a People's Assembly on climate justice. Brett Rhyno, an Organizer with the Toronto Climate Campaign for "Kyotoplus", says that the meeting, inspired by the Cochabamba Summit, discussed the need for
* a moratorium on the tar sands
* changing energy usage
* changing consumption
* indigenous sovereignty.

For Ghomeshi, the Toronto assembly is a local way to address climate issues democratically. "People get to talk about their communities and provide good work and address those inequalities," she said.

*****

See also analysis of the rich nations' Copenhagen Accord tactics, reports on the Cochabamba climate justice movement, and the desperate call by the UN for support of Millenium Development Goals.

Pronunciamiento de Cochabamba y comparación con el Entendimiento de Copenhaguen

Tirado de el sitio cmpcc.org Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. [English version available at http://pwccc.wordpress.com/]
Pronunciamiento Mundial de los Pueblos (Mayo 31, 2010)

La voz de los pueblos debe ser escuchada en las negociaciones climáticas
En abril de 2010 más de 35.000 personas de 140 países se reunieron en Cochabamba, Bolivia y desarrollaron el histórico Acuerdo de los Pueblos, un documento basado en el consenso, que refleja las soluciones sustanciosas a la crisis climática. Nosotros, las organizaciones abajo firmantes, participamos y/o apoyamos este proceso histórico.Como reflejo de las voces de la sociedad civil global y los acuerdos alcanzados en 17 grupos de trabajo, el Estado Plurinacional de Bolivia hizo una propuesta oficial, compuesta por los componentes centrales del Acuerdo de los Pueblos de Cochabamba, al Grupo de Trabajo Especial sobre la Cooperación a Largo Plazo (GTE-CLP) en el marco del Convenio Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Desde entonces, el acuerdo ha ganado el apoyo y el reconocimiento de diversas naciones y organismos regionales como el ALBA (Alianza Bolivariana de Nuestra América) y UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas).

Por consiguiente, nos preocupa profundamente que el nuevo texto propuesto en el GTE-CLP como base para negociaciones climáticas no refleja ninguna de las principales conclusiones alcanzadas en Cochabamba.

El Presidente y el Vicepresidente del GTE-CLP (de Zimbabwe y los Estados Unidos, respectivamente) han incorporado en su lugar, todas las propuestas del Acuerdo de Copenhague, que ni siquiera tiene el consenso de las Naciones Unidas.

Instamos a la CMNUCC a adoptar las conclusiones alcanzadas por los movimientos sociales, pueblos indígenas y sociedad civil internacional en Cochabamba. Es a la vez antidemocrático y poco transparente excluir determinadas propuestas de las negociaciones, y es imperativo que las Naciones Unidas escuche a la comunidad mundial sobre este problema crítico para la humanidad.

Hacemos un llamado a todos los países de las Naciones Unidas y, en particular al Presidente y el Vicepresidente del GTE-CLP, a fin de incluir las conclusiones fundamentales del Acuerdo de los Pueblos en las negociaciones en el periodo previo a Cancún. Estas propuestas de preservación de la vida y la tierra incluyen:

1. Una reducción del 50% de las emisiones internas de gases de efecto invernadero por parte de los países desarrollados para el periodo 2013-2017 en virtud del Protocolo de Kioto, a nivel nacional y sin depender de los mecanismos de mercado.

2. El objetivo de estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero a 300 ppm.

3. La necesidad de iniciar el proceso de considerar la propuesta de Declaración Universal sobre los Derechos de la Madre Tierra para restablecer la armonía con la naturaleza.

4. La obligación de los países desarrollados a que honren su deuda climática hacia los países en desarrollo y a nuestra Madre Tierra.

5. El suministro de recursos financieros equivalente al 6% del PIB de los países desarrollados para ayudar a enfrentar la crisis del cambio climático.

6. La creación de un mecanismo para la gestión integral y la conservación de los bosques que, a diferencia de REDD-plus, respete la soberanía de los Estados, garantice los derechos y participación de los pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques, y no este basado en el régimen del mercado de carbono.

7. La implementación de medidas para reconocer los derechos de los pueblos indígenas deben ser garantizados de conformidad con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y los instrumentos y acuerdos universales de derechos humanos. Esto incluye el respeto por los conocimientos y los derechos de los pueblos indígenas, sus derechos a las tierras, territorios y recursos, y su participación plena y efectiva, con su consentimiento libre, previo e informado.

8. El incentivar los modelos de producción agrícola que sean ambientalmente sostenibles y que garanticen la soberanía alimentaria y los derechos de los pueblos indígenas y los pequeños agricultores.

9. La protección y el reconocimiento de los derechos y necesidades de los migrantes forzados por causas climáticas.

10. La promoción de la conformación de un Tribunal Internacional de Justicia Ambiental y Climática.

11. La consideración de un Referéndum Mundial sobre el Cambio Climático que permita al pueblo decidir que se hará sobre este problema, que es de vital importancia para el futuro de la humanidad y la Madre Tierra.

Exigimos que las conclusiones establecidas por Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que protegen la vida y la Madre Tierra, sean incorporadas al texto de negociación durante las negociaciones en Bonn, Alemania, del 31 Mayo al 11 Junio 2010.

No puede haber un proceso de negociación equitativa, transparente e incluyente, ni verdaderas soluciones a la urgencia de la crisis climática, si el texto de negociación del GTE-CLP ignora las voces de los pueblos del mundo cuyos negociadores deberían representar.

Comparación entre el Acuerdo de los Pueblos y el Entendimiento de Copenhaguen (Junio 16, 2010)

El debate sobre el cambio climático se encuentra dividido entre el “Entendimiento de Copenhagen” que no pudo ser impuesto por un grupo de países liderados por Estados Unidos en la Conferencia de Copenhagen realizada en diciembre del 2009, y el “Acuerdo de los Pueblos” que sintetiza las conclusiones de los 17 Grupos de Trabajo de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, que tuvo lugar en Cochabamba del 20 al 22 de abril del 2010.

El “Acuerdo de los Pueblos” parte de una visión integral sobre la cambio climático, incorporando el tema de las causas estructurales de la crisis climática, el rompimiento de la armonía con la Naturaleza y la necesidad de reconocer los derechos de la Madre Tierra para garantizar los derechos humanos, la importancia de crear un Tribunal de Justicia Climática y Ambiental, y el desarrollo de una democracia global para que los pueblos decidan sobre un tema que afecta a toda la humanidad y al Planeta.

De otra parte el “Entendimiento de Copenhagen” representa un paso atrás con relación al Protocolo de Kyoto proponiendo una metodología de compromisos voluntarios para los países industrializados responsables principales del cambio climático.

COMPARACIÓN

ACUERDO DE LOS PUEBLOS	ENTENDIMIENTO DE COPENHAGEN
Limite de incremento en la temperatura promedio mundial
Limitar el incremento de la temperatura en el presente Siglo a 1º C para reducir los efectos del cambio climático. Para ello propone retornar a concentraciones de gases de efecto invernadero de 300 ppm.	Limitar el aumento de la temperatura a 2º C, y después de una evaluación en el 2015 ver si es posible bajar la meta a 1,5 º C.
Reducciones de gases de efecto invernadero
50% respecto al año base de 1990 para el 2do periodo de compromiso en el Protocolo de Kioto desde 2013 – 2017, excluyendo mercados de carbón u otros tipos de compensación.Exige a los Estados Unidos ratificar el Protocolo de Kioto (PK). Plantea que todos los países desarrollados realicen reducciones comparables: EE.UU. no puede reducir 3 % y la Unión Europea 30 %. Rechaza los intentos de anular el Protocolo de Kioto.	No fija una meta agregada para todos los países desarrollados. Propone reducciones voluntarias de los países desarrollados. Es decir que sólo comunican lo que van a hacer.No establece el criterio de que las reducciones tienen que ser comparables entre países desarrollados.No plantea que esas reducciones deben darse en el marco del segundo periodo de compromisos del protocolo de Kioto.Según un Informe de la Comisión Europea los compromisos voluntarios hasta ahora consignados bajo el Entendimiento de Copenhagen representan en el mejor escenario una reducción real de apenas el 2 % de los niveles de emisiones del año 1990.
Deuda Climática
Los países desarrollados tienen una deuda climática con los países en vías de desarrollo, la madre tierra y las futuras generaciones.Esta deuda climática comprende: la devolución del espacio atmosférico que ha sido ocupado con sus emisiones de gases de efecto invernadero afectando al resto de los demás países; a deuda con nuestra Madre Tierra que debe ser honrada como mínimo reconociendo e implementando en las Naciones Unidas una Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra: la deuda con los migrantes forzados climáticos; la deuda de adaptación y de desarrollo que comprende los gastos en los cuales los países en desarrollo tienen que incurrir para atender los graves impactos del cambio climático que ellos han provocado.	No hace mención a la deuda climática
Financiamiento
Se debe asignar para el cambio climático un financiamiento superior al que actualmente se consigna en los presupuestos de defensa, guerra y seguridad de los países desarrollados.El financiamiento debería estar en el rango del 6 % del PNB de los países desarrollados responsables históricos del cambio climático, provenientes de fondos públicos, no ligados a mecanismos de mercado de carbono y adicionales a la actual Ayuda Oficial al Desarrollo.	“aproximadamente 30.000 millones de dólares de los EE.UU. para el período de 2010-2012″ Esto representa el 0,005 % del PNB anual de los países desarrollados.Y “movilizar conjuntamente 100.000 millones de dólares de los EE.UU. anuales para el año 2020 con el fin de atender a las necesidades de los países en desarrollo”, Lo que significa un 0,05 % de su PNB.Aproximadamente un 50 % de este financiamiento provendrá del mercado de carbono.
Transferencia de Tecnología
Creación de un Mecanismo Multilateral y Multidisciplinario que garantice la transferencia de tecnologías para el cambio climático libre de derechos de propiedad intelectual.	Propone un Mecanismo de Tecnología, que no se sabe si será sólo una vitrina de tecnologías disponibles.No hace referencia a la necesidad de cambios en los regímenes de derecho de propiedad intelectual.
Mercados de Carbono
Rechaza el mercado de carbón y otros modos de enfrentar al cambio climático basados en el mercado.	Promueve el uso de los mercados de carbono y plantea la creación de nuevos mecanismos de mercado.
Bosques
Rechaza los mecanismos de mercado para la reducción de emisiones por la deforestación y degradación de bosques. Plantea la creación de un mecanismo que a diferencia del REDD + o ++ respete la soberanía de los Estados, garantice los derechos y la participación de los pueblos indígenas y comunidades de los bosques, y no se base en mecanismos de mercado de carbono.	Propone incentivar las acciones relacionados con REDD en base a mercados de carbono.
Agricultura y Alimentación
Para enfrentar la crisis climática hay que llevar adelante una profunda transformación hacia un modelo sustentable de producción agrícola campesino e indígena/originario, y otros modelos y prácticas ecológicas que contribuyan a solucionar el problema del cambio climático y aseguren la Soberanía Alimentaria.	No hace mención al tema
Reclasificación de países
Rechaza la reclasificación de los países en desarrollo de acuerdo con su vulnerabilidad. Respetó y aplicación del Art. 4.8 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre cambio Climático.	Promueve la reclasificación de los países en desarrollo en cuanto al cambio climático, dándoles trato preferencial según su vulnerabilidad.
Migrantes climáticos
Protección y reconocimiento de los derechos y las necesidades de los migrantes forzados por causas climáticas. Necesidad de abordar el tema en las negociaciones.	No hace ninguna referencia a la migración causada por el cambio climático.
Justicia y cumplimiento de compromisos internacionales
Propone la adopción de mecanismos vinculantes que garanticen el cumplimiento de los tratados internacionales y plantea la constitución de un Tribunal de Justicia Climática y Ambiental.	No propone ninguna medida para remediar el no cumplimiento de los compromisos internacionales por parte de los países desarrollados.
Referéndum Climático
Propone un Referéndum Mundial sobre el Cambio Climático para que los pueblos decidan sobre este tema de vital importancia para el futuro de la humanidad y la Madre Tierra.	No hace mención a ningún mecanismo de consulta a la población.
Pueblos Indígenas
Reconocimiento y revalorización de las raíces indígena originarias de toda la humanidad y pleno respeto de los derechos de los Pueblos Indígenas.	No menciona el tema
Derechos de la Madre Tierra
Propone discutir y aprobar en las Naciones Unidas un proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra para restablecer la armonía con la naturaleza. En un sistema interdependiente no es posible reconocer derechos solo a la parte humana de ese sistema. La única forma de defender los derechos humanos es a su vez reconociendo los derechos de la Madre Tierra. Entre estos derechos figuran el derecho a la vida, el derecho a la regeneración de su biocapacidad, el derecho a mantener su integridad, el derecho a una vida limpia, y otros.	No menciona el tema
Causas Estructurales
Plantea analizar y modificar las causas estructurales del cambio climático. Afirma que estas tienen que ver con el sistema capitalista que está centrado en la obtención de la máxima ganancia posible y en la sobre explotación y mercantilización de la naturaleza.	No hace mención al tema de causas estructurales.

From Cochabamba to the UN

Nnimmo Bassey speaking at Cochambamba, Earth Day, 22 April 2010
Joint delegates' call for action when the Cochabamba People’s Agreement was presented at the UN May 7, 2010:
1) Build support for the 26th of April Submission People’s Agreement and Declaration on the Rights of Mother Earth page 14.
2) Key messages:
* 50% emission reduction under Kyoto Protocol in Cancún [COP-16]
* Rights of Mother Earth
3) Produce common statement framing outcomes of May 7th UN meeting.
4) Analysis of the AWG-LCA Chairs Text.
5) Comparative textual analysis of the Copenhagen Accord and the People’s Agreement (by May 25th).
6) Conference Call after the analysis, on Friday, May 21st to discuss a common response to the Chair’s text and agree on general next steps.
7) Lobby and target different countries that can support the People’s Agreement.
8) Build a common position in the G77.
* emission reduction in Cancun, preserve Kyoto Protocol, stabilize between 1.5° and 1° C and 350 to 300 ppm, climate debt, Rights of Mother Earth.
* Procedures: two tracks, comprehensive outcome in Cancun, inclusiveness, transparency, member-driven, bottom-up approach, sovereignty, equity, no innovative measures like 40 countries negotiating instead of 192 and/or dilution of AWG-KP and AWG-LCA.
9) Events in different cities and countries during the next round of negotiation in Bonn (May 31– June 11) to promote the People’s Agreement.
10) Development of actions during the U.S. Social Forum (June 22 – 26), the meeting of the G8 (June 25 – 27) and other events.
11) Improve and develop website of cmpcc.org in English and Spanish.
12) Coordination with Mexican committee to help in the preparation of Cancun COP16.
13) Regional conference calls and a World conference call after Bonn round of negotiation (possible June 18).
14) Letter to the Member states of the UN, the President of the General Assembly and the Secretary General supporting the initiative for beginning a discussion on the Universal Declaration of the Rights of Mother Earth.
15) Explanatory note on the Universal Declaration on the Rights of Mother Earth.
16) Working Group on the Declaration of the Rights of Mother Earth to follow up actions and develop strategy.
17) Development of a technical proposal for the International Climate and Environmental Justice Tribunal.
18) Preparation of a demand to Annex 1 Countries that fail to comply with the Convention and the Kyoto Protocol, to be presented if there are no substantive commitments for greenhouse gas emission reduction in Cancun.
19) Begin lobbying in order to obtain co-sponsors for the UN resolution on the human right to water.
---
The delegation consisted of

• Bolivian Mission to the UN
• Carbon Trade Watch
• Climate Debt
• Climate Interactive
• Climate Justice Now
• Durban Climate Justice
• Eco Village 2010
• Feria Internacional del Agua
• Greenhouse Development Rights
• Mother Earth Rights
• South Center
• Story of Cap and Trade
• Via Campesina
• Tom Goldtooth, Native American leader of the Indigenous Environmental Network
  
• Nnimmo Bassey from Nigeria, chair of Friends of the Earth International
  

For further details see also
NGO reports and official website of Cochabamba conference 19-23 April 2010
Pre-conference of Bolivian indigenous peoples and social organizations 20-30 Mar 2010
followup to Copenhagen Accord showing various competing proposals and calendar of meetings

Cochabamba: Conference on Climate Change & Rights of Mother Earth

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, en Cochabamba, Bolivia: 15,200 delegates registered, 8.000 from outside Bolivia. Photo: IEN

Oneclimate.net offers live webcasts of the main plenaries, with all of the sessions being recorded and archived. Also daily video reports, blogs and notes on the discussion of the 17 working groups.

See also
Climate Justice Now! website
Council of Canadians: click on "blogs" in righthand column
Global Justice Ecology Project's Climate Connections blog
UK Turbulence mag blog
Australian blog Beyond Zero Emissions
Climate Camp UK blogs and videos
A leftist perspective in Climate Justice and Capitalism
You can subscribe to an RSS feed at World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth.

News items: http://delicious.com/dr.woooo/pwccc and follow-up to Copenhagen

Defender la "Madre Tierra" en Cochabamba -- declaración de Forum Social Mundial

Madre Tierra: música de Macaco

Defender la "Madre Tierra" en Cochabamba

(version en portuguès en bajo)

Mayores precisiones en Porto Alegre 28 de enero 2010 sobre la propuesta boliviana en la Conferencia sobre el cambio climático de Copenhage.

En la noche del 18 al 19 de diciembre, en Copenhage, pocos gobiernos se opusieron abiertamente al texto presentado por los EEUU, China Brasil, India y Sudáfrica. Entre ellos Bolivia, representada por Evo Morales, presidente ampliamente reelegido en su país hacía apenas un mes, quién condenó firmemente dicho acuerdo tanto en su forma – por haber sido discutido en un pequeño comité sin respetar los procedimientos de trabajo de las Naciones Unidas –como por su contenido: un texto más reducido con relación a las recomendaciones del GIEC sin ningún compromiso imperioso y sin reales garantías de financiación para los países más pobres.

Algunos días después, las redes de militantes recibían una invitación firmada por Evo Morales para una “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el cambio climático y los derechos de la Madre Tierra” a realizarse en Cochabamba entre el 19 y el 22 de abril de 2010. Existe un sitio web: http://cmpcc.org/ pero aunque la experiencia boliviana despertó muchas esperanzas e interés entre los movimientos populares aún existían muchos interrogantes sobre la naturaleza y el objetivo de dicha conferencia. Pablo Solon, embajador de Bolivia ante las Naciones Unidas, viejo militante y asiduo concurrente a los Foros sociales vino a Porto Alegre facilitando la comprensión de la propuesta boliviana.

Ante el fracaso de Copenhage y la presión de los grandes países para convencer a la mayoría de los gobiernos, el firmar a pesar de todo el texto surgido de la Conferencia sobre el clima, Bolivia decide tomar la iniciativa y construir una relación de fuerzas capaz de modificar la agenda internacional.

La idea es original: invitar ampliamente y sin ningún condicionamiento a todos los gobiernos del mundo, a las instituciones internacionales, a los científicos y a todos los movimientos sociales y ONG para trabajar un texto final para encontrar puntos de consenso y tratar temas que quedaron por debatir.

Gran cantidad de gobiernos han anunciado ya su asistencia, incluidos América del Norte y la Unión Europea, de acuerdo con los objetivos bolivianos de reunir a numerosos jefes de estado y muchos ministros. Siguiendo la misma lógica los bolivianos esperan contar con la presencia de los organismos de las Naciones Unidas, aunque queda por definir aspectos relacionados con sus niveles de representación, lo mismo que para los gobiernos. Muchos movimientos sociales y científicos han demostrado ya su interés y confirmado algunos su asistencia.

La conferencia tiene seis objetivos:

- analizar las causas estructurales que provocan los cambios climáticos y proponer soluciones que permitan el bienestar de la humanidad en armonía con la naturaleza.

- discutir y decidir la formulación de un proyecto de “Declaración Universal de los derechos de la Madre Tierra”,

- discutir propuestas para un nuevo acuerdo en el marco de la ONU,

-trabajar en la organización de un Referéndum mundial de los Pueblos sobre los cambios climáticos.

- avanzar en la formulación de un plan de acción para la creación de un tribunal internacional para la Justicia climática.

- definir las estrategias de acción y de movilización frente al cambio climático y sobre los derechos de la “Madre Tierra”

Los debates se hallarán organizados por temas, algunos de ellos derivados directamente de las discusiones planteadas en el seno de la ONU, otros con un enfoque más general. Han sido identificados seis temas (ver más detalles en http://cmpcc.org/), pero se agregaran otros hasta un límite de veinte relacionado con la capacidad del espacio y de traducción disponibles ( que estará asegurada en inglés y español). El objetivo de los debates será redactar declaraciones cortas que se incluirán en el texto final, debates que comenzarán a partir de febrero a través de intercambios de correo electrónico. Junto a estos debates temáticos tendrán lugar una serie de actividades auto-organizadas y de conferencias científicas

Se recomienda finalmente conformar comités nacionales de preparación de la conferencia, lo que permitirá la eventual creación de un movimiento o de una red después de Cochabamba.

Pueden realizarse desde ya, todas las objeciones que fueren necesarias frente a esta propuesta. Los tiempos son muy cortos e ir a Cochabamba es caro en tiempo y dinero. Una mezcla semejante entre representantes de movimientos sociales, de gobierno y de instituciones internacionales va a ocasionar problemas a estructuras que tienden a conservar la mayor autonomía posible. La organización misma de la conferencia, sin comité organizador, tiene la ventaja de no herir susceptibilidades (quién está y quién no) pero planteará inevitablemente problemas de legitimidad durante la conferencia en sí misma. Nada será posible en el plano internacional para los movimientos sociales sin internet y correo electrónico, pero todo el mundo sabe lo difícil que es organizar estos debates con esos instrumentos. Etc.,etc.

Pero al mismo tiempo queda claro aquí en Porto alegre, que todos los movimientos sociales de América Latina estarán representados en Cochabamba, como también numerosas delegaciones de otros continentes conscientes de la urgencia de conformar un frente lo más amplio posible para imponer verdaderas medidas, en el plano internacional frente al cambio climático. Y todos sabemos que en períodos de incertidumbre y de transición como los que atravesamos, las iniciativas que pueden aparecer como las más locas y más irrealizables son las que a veces cambian el curso de la historia. ..

Christophe Aguiton y Nicola Bullard

Porto Alegre, 28 de enero de 2010

Defendendo a Mãe Terra em Cochabamba

Um informe de Porto Alegre sobre a iniciativa boliviana sobre a mudança climática

Na noite de 18 para 19 de dezembro, em Copenhague, um punhado de governos opôs-se ao texto apresentado pelos Estados Unidos, China, Brasil, Índia e África do Sul. Entre estes poucos, a Bolívia – representada pelo presidente Evo Morales, que tinha sido reeleito apenas alguns dias antes por uma maioria esmagadora – condenou fortemente tanto o processo (o texto foi discutido em pequenos grupos fora da ONU) como o seu conteúdo, que ficou muito longe de qualquer coisa próxima às recomendações do IPCC, não inclui nenhum limite às emissões ou compromissos de financiamento para o Sul.

Poucos dias depois, o presidente Morales lançou um convite para a Conferência Mundial dos Povos sobre a Mudança Climática e os Direitos da Mãe Terra, em Cochabamba, Bolívia, de 19 a 22 de abril de 2010. Embora a iniciativa de Morales tenha levantado muito interesse e entusiasmo de redes de ativistas através do mundo, há ainda muitas questões sobre a natureza e os objetivos da conferência. Pablo Sólon, embaixador da Bolívia nas Nações Unidas e um veterano do Fórum Social Mundial, veio a Porto Alegre, nos eventos do décimo ano do Fórum Social Mundial, para compartilhar informações e reunir apoio para a conferência. Ele passou três horas reunido com ativistas e movimentos de justiça climática e houve uma troca de informações e opiniões muito útil.

Na seqüência do fracasso de Copenhague e da pressão crescente para os governos assinarem o Acordo de Copenhague, a Bolívia acredita que é vital tomar alguma iniciativa imediata para mudar a correlação de forças para deslocar a agenda internacional. A proposta é original: convidar todos os governos, agências da ONU, cientistas, movimentos sociais e ONGs – sem condições – para participar em grupos de trabalho e preparar conclusões e uma declaração final.

Até agora, vários governos indicaram que eles comparecerão, incluindo alguns de países latino-americanos e europeus. O objetivo dos bolivianos é ter vários chefes de estado e um grande número de ministros. Os bolivianos também estão seguros quanto à participação de algumas agências da ONU, mas está em aberto a questão do nível de representação dos governos e das agências da ONU. Muitos ativistas e cientistas mostraram interesse e vários já confirmaram sua participação.

A conferência tem seis objetivos:
- analisar as causas estruturais e sistêmicas da mudança climática e propor medidas efetivas para facilitar o bem-estar de toda a humanidade em harmonia com a natureza.
- discutir e pactar o esboço de uma Declaração Universal dos Direitos da Mãe Terra.
- consensuar propostas para um novo compromisso com o Protocolo de Kyoto e projetos para uma decisão da COP nos Marcos das Nações Unidas para a Mudança Climática, que irão guiar futuras ações daqueles paises que estão engajados de forma duradoura nas negociações sobre mudanças climáticas.
- trabalhar na organização de um referendo mundial popular sobre a mudança climática.
- analisar e delinear um plano de ação para a criação de um Tribunal de Justiça Climática.
- definir estratégias de ação e mobilização em defesa da vida contra a mudança climática e pelos direitos da Mãe Terra.

Até agora foram identificados 16 grupos de trabalho mas outros podem ser acrescentados até o limite de 20 devido aos limites de espaço e tradução (a tradução será somente em espanhol e inglês).

Eles são: causas estruturais; harmonia com a natureza; direitos da Mãe Terra; referendo sobre a mudança climática; Tribunal de Justiça Climática; migrantes e refugiados climáticos; povos indígenas; dívida climática; visão compartilhada; protocolo de Kyoto; adaptação; financiamento; transferência de tecnologia; florestas; perigos do mercado de carbono; estratégias de ação (veja http://cmpcc.org para mais informações)

Os grupos de trabalho prepararão propostas que serão agregadas ao texto final. Os grupos começarão a trabalhar no início de fevereiro por email. Ao lado das questões temáticas, grupos são convidados para auto-organizarem atividades e uma conferência científica também está planejada. Finalmente, os bolivianos estão encorajando a formação de comitês nacionais para preparar a conferência, o que facilitará a criação de um movimento ou uma rede após a conferência.

Muitas objeções podem ser levantadas sobre esta proposta. O tempo é muito curto e viajar a Cochabamba é caro e difícil. Misturar representantes de governos, da agências da ONU, movimentos sociais e ONGs pode criar problemas para muitos dos participantes potenciais que preferem manter sua autonomia. Não há comitê organizador da conferência – o convite vem diretamente de Evo Morales – o que tem a vantagem de evitar debates sobre que faz ou não faz parte do comitê, mas que também cria problemas sobre como a conferência será conduzida. A preparação será feita pela internet, mas todo mundo sabe como é difícil organizar os debates com estes instrumentos e em duas línguas apenas. E assim por diante...

Ao mesmo tempo, ficou claro em Porto Alegre que todos os movimentos sociais da América Latina apoiarão e irão à Cochabamba, bem como muitas delegações de outros continentes, motivados pela necessidade de construir uma grande coalizão global pela justiça climática. E todos sabemos que em períodos de incerteza e transição, como são os que vivemos, iniciativas que podem ser vistas como irrealistas são, de tempos em tempos, aquelas que podem mudar o curso da história.

Christophe Aguiton e Nicola Bullard, Porto Alegre 28 de janeiro de 2010